[Talk-at] OpenGeoDB Orte

[Andreas Labres]

Norbert Wenzel wrote:
> Vielen Dank. Das war mir immer zu vollgestopft mit IDs um einfach mal 
> das niederrangigere zu löschen, aber wenn es offenbar ohnehin 
> praktiziert wird, dann mach ich da mal gleich weiter und behalte immer 
> nur das Höherrangige.

Ich mache es so, weil:

* IMO ist der Sinn eines place Tags die Benennung eines Ortes. "Das ist
Vösendorf." Und das "das" halt so, daß es halbwegs der Ortsmitte (z.B. Kirche)
entspricht, aber der Renderer auch die Chance hat, es anzuzeigen (weil wenn man
den Punkt z.B. an eine Kreuzung mit einer primary road setzt, zeigt ihn der
Renderer praktisch nie an).

* es macht IMO keinen Sinn, die Hierarchie (die es im OpenGeoDB ja gibt und die
dort Sinn macht) im OSM zu übernehmen. Ein Renderer braucht den Ort, um den
Schriftzug dort hinzupappen. Ein Adreßsucher muß auch "wo ist Vösendorf"
beantworten und braucht die Spitzfindigkeit, daß Gemeinde Vösendorf auch
Ortschaft Vösendorf ist, nicht zu wissen. Auch ein Router muß nur "nach
Vösendorf" routen können (wenn keine genauere Adresse bekannt ist).

* auch bei der border=administrative wird nur die höchste Ebene getaggt (also
z.B. "Bundesland" für Wien).

Es war mal andiskutiert (ohne clue), ob man nicht die genauen Koordinaten wieder
nach OpenGeoDB zurückführen sollte. Händisch mitführen ist zu mühsam (ich hatte
das anfangs wirklich versucht... jetzt schreibe ich nur mehr mit, welche
Orte-POIs ich gelöscht habe). Bleibt also nur, daß vielleicht mal jemand ein
Script schreibt. Und in dem muß man halt dieses Gemeinde=Ort Szenario mitbedenken...

Servus, Andreas